Christians Blog

Ich stand gerade vor dem Problem, für mein Firefox-Add-on azid die kompatiblen Firefox-Versionen anzugeben. Aufgrund eines Fehlers in einigen Firefox-Versionen müsste ich nun theoretisch zwei Bereiche von Versionsnummern festlegen, von 2.0 bis 3.6.* und von 4.0b2 bis 4.0b3pre, da in den Versionen 3.7a4 (erste verfügbare inkompatible) und 4.0b1 (letzte inkompatible) sowie wahrscheinlich (ungetestet) den Versionen dazwischen das Add-on nicht funktioniert. Praktisch ist leider nur die Angabe genau eines Bereichs unterstützter Versionen einer Anwendung (z. B. Firefox) möglich, sodass weder

<em:targetApplication>
  <Description>
    <em:id>{ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}</em:id>
    <em:minVersion>2.0</em:minVersion>
    <em:maxVersion>3.6.*</em:maxVersion>
  </Description>
</em:targetApplication>
<em:targetApplication>
  <Description>
    <em:id>{ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}</em:id>
    <em:minVersion>4.0b2</em:minVersion>
    <em:maxVersion>4.0b3pre</em:maxVersion>
  </Description>
</em:targetApplication>

noch

<em:targetApplication>
  <Description>
    <em:id>{ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}</em:id>
    <em:minVersion>2.0</em:minVersion>
    <em:maxVersion>3.6.*</em:maxVersion>
  </Description>
  <Description>
    <em:id>{ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}</em:id>
    <em:minVersion>4.0b2</em:minVersion>
    <em:maxVersion>4.0b3pre</em:maxVersion>
  </Description>
</em:targetApplication>

eine Lösung sind. Eine Beschreibung dieses Konstrukts gibt es bei Mozilla. Somit bin ich gezwungen, einen Bereich wie

<em:targetApplication>
  <Description>
    <em:id>{ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}</em:id>
    <em:minVersion>2.0</em:minVersion>
    <em:maxVersion>4.0b3pre</em:maxVersion>
  </Description>
</em:targetApplication>

anzugeben, obwohl er eigentlich falsch ist. Zumindest habe ich der Projektseite von azid Informationen zu (in)kompatiblen Versionen hinzugefügt.

Die Festlegung mehrerer disjunkter Versionsmengen wäre wünschenswert, um solche dem Add-on-Entwickler bekannten Inkompatibilitäten den potenziellen Nutzern mitzuteilen und auch in den Prozess der Add-on-Suche und -Installation einfließen zu lassen.

Es gehört schon eine ordentliche Portion Mut dazu, in so etwas durch die Gegend zu fahren. Glücklicherweise ist das Spektakel nun vorüber, derart übertriebene Fahrzeugdekoration wird verschwinden und die Sterberate (siehe Public Viewing) wird hoffentlich sinken. (Kennzeichen und Hausnummer im Bild unkenntlich gemacht.)

Ich bin ja ganz stolz auf die erste Bewertung meines ersten Firefox-Add-ons (Beitrag zur Ankündigung von azid), zumal es sich um eine 5-von-5-Sterne-Wertung handelt. Allerdings ist die Anzeige dieser Bewertung seit einiger Zeit nicht konsistent. So wird z. B. auf der Detailseite des Add-ons im oberen Teil lediglich eine Wertung von vier Sternen angezeigt, im unteren Teil „Bewertungen“ jedoch die korrekte, wie folgendes Bild verdeutlicht:

Auf Nachfrage bei Mozilla wurde mir versichert, dass dieses Problem zumindest bekannt sei und bald behoben sein würde. Bleibt zu hoffen, dass dies bald passieren wird, da sicherlich auch die Bewertungen weitaus bekannterer Add-ons davon betroffen und verfälscht sind und für Nutzer die Bewertung eines Add-ons bei Wahl aus einer Menge ähnlicher Exemplare wohl eine entscheidende Rolle spielen dürfte.

Nachtrag 14.07.2010 12:13:
Der Patch wurde letzte Nacht nun endlich ins Produktivsystem eingespielt. Schuld war die Wahl einer Bayes- statt einer gewöhnlichen Mittelwertsfunktion zur Durchschnittsberechnung. Dies war angedacht, um Add-ons mit nur einer Fünf-Sterne-Wertung nicht an die Spitze von Suchergebnissen zu bringen. Jedenfalls ist das Problem (siehe Bugzilla-Eintrag) nun behoben.

Bin in einer Bibliothek darauf gestoßen und musste dabei an den Flashmob im letzten Jahr denken.

Ich habe mein altes Java-Projekt jAZIC nun in einer Neuauflage als Firefox-Add-on umgesetzt. Damit lassen sich die von Amazon mit der Zoom-Funktion bereitgestellten, hochaufgelösten Produktbilder noch angenehmer speichern. Mehr dazu auf der Projektseite zu azid.

Ich bin derzeit auf der Suche nach einem oder auch mehreren kostenlosen Girokonten als Alternative zu meinem bisherigen (bald nicht mehr kostenlosen) Konto. Die aktuellen Rechercheergebnisse habe ich unter http://craue.de/girokonten/ zusammengestellt. Vielleicht kann das noch jemand gebrauchen.

Aller guten Dinge sind drei, also sind wir das dritte Mal in Folge in Berlin ins neue Jahr gerutscht. Wir erhielten sogar direkt am Brandenburger Tor Einlass. Diesmal war es zwar nicht so kalt wie sonst, dafür aber aufgrund des dauerhaften Schneefalls recht feucht. Beim Laufen war vor allem der Schneematsch auf dem Boden unangenehm. Insgesamt war es aber wieder ein tolles Erlebnis. Das Schneetreiben sah im Scheinwerferlicht wirklich gut aus. Nun also zu den Fotos …

666 – zur Erklärung: http://mathworld.wolfram.com/BeastNumber.html

404 – zur Erklärung: http://de.wikipedia.org/wiki/HTTP-Statuscodes#4XX_-_Client_Fehler